Apoye nuestro esfuerzo con una donación
Suscríbase a nuestros boletines

Un estudio halla que la capacidad de las pruebas para contener virus es exagerada y no se puede hacer mucho para detener la pandemia

Según un nuevo estudio, las pruebas masivas para el coronavirus no pueden hacer más para detener la pandemia que las cuarentenas y el rastreo de contactos solo. Si bien las pruebas son críticas para evaluar la propagación del virus y los riesgos de levantar los bloqueos, los beneficios de contención pueden limitarse a ciertos grupos de alto riesgo, como los trabajadores de la salud, según el informe de los investigadores del Imperial College London.

El estudio se mete en un debate político espinoso, con la Organización Mundial de la Salud y otros grupos instando a pruebas más tempranas y más generalizadas. Los gobiernos del Reino Unido, los EE. UU. Y otros lugares se han enfrentado a las críticas de que la escasez de diagnósticos permitió que el virus se propagara. Los países con regímenes de pruebas agresivos, como Alemania y Corea del Sur, han demostrado su eficacia para controlarlo.

La prueba de Abbott, que se utiliza para diagnósticos rápidos, podría perderse entre un tercio y la mitad de los casos positivos, según un estudio de la Universidad de Nueva York que no ha sido revisado por otros científicos. (Abbott discute los resultados.) Un estudio separado, revisada por parte de los investigadores de Johns Hopkins parecía más ampliamente a un grupo ampliamente utilizado de diagnóstico para las infecciones actuales, llamado pruebas de reacción en cadena de polimerasa. Se encontró que los falsos negativos son comunes cuando se realizaron las pruebas de principios de la infección y que los pacientes son propensos a obtener los resultados más precisos cuando se prueba sólo unos pocos días en que tienen síntomas.

Los resultados, aunque temprano, son sorprendentes, sobre todo porque Covid-19 pruebas de diagnóstico se consideran particularmente fiable. Pero los médicos se han preocupado por los resultados falsos negativos con estas pruebas por un tiempo, con algunos incluso recurriendo a herramientas alternativas como la tomografía computarizada de pulmón cuando un resultado parece sospechoso.

Es importante recordar que las pruebas de coronavirus no son una bola de cristal o una panacea. Son una instantánea, una imagen en blanco y negro que se puede mostrar en un momento en el tiempo. Los resultados indican que el virus se está propagando tan ampliamente que se puede encontrar en el interior de la nariz, o si se ha tomado una retención de tal manera que hay señales en la sangre que el sistema inmune se ha activado para combatirla.

El Reino Unido abandonó las pruebas generalizadas en la comunidad el mes en abril, enfocándose en tratar de retrasar la propagación del virus a través del distanciamiento social. Un estudio realizado por otros investigadores del Imperial College, que mostró el potencial de cientos de miles de muertes si los negocios continuaban como de costumbre, fue visto como un instrumento para persuadir al gobierno de que cierre.

“Ha habido una presión sustancial sobre el gobierno del Reino Unido y otros para ‘probar, probar, probar’ en respuesta a la pandemia de Covid-19”, dijo en un correo electrónico Nicholas Grassly, profesor imperial y uno de los autores del nuevo estudio. declaración. “Encontramos que las pruebas son más útiles cuando se dirigen a grupos de alto riesgo, como el personal de atención médica y de atención domiciliaria”.

Se estima que la evaluación semanal de los trabajadores de la salud y otras personas con mayor riesgo reduce su contribución a la propagación de la enfermedad hasta en un 33%, según el estudio. Sin embargo, es poco probable que las pruebas generalizadas limiten más la transmisión general que el rastreo de contactos y la cuarentena según los síntomas.

El gigante suizo Roche Holding AG , que lanzó una de las primeras pruebas de coronavirus en enero, no cree que ese tipo de diagnóstico pueda ampliarse tanto como a muchos les gustaría. Estas pruebas moleculares que buscan los ácidos nucleicos del virus en la nariz o la garganta de alguien son simplemente demasiado complejas, dijo el presidente ejecutivo Severin Schwan en una llamada a los medios el miércoles. Tampoco hay suficientes instrumentos de alta velocidad y alto volumen en los laboratorios del mundo que puedan hacer estos exámenes, dijo.

Como tal, estas pruebas, que han diagnosticado a más de 2.7 millones de personas en todo el mundo, deben reservarse para poblaciones que ya muestran síntomas y personas que trabajan en trabajos críticos, como médicos y enfermeras. Un problema para ampliar esta tecnología es que estas herramientas solo pueden identificar si una persona está actualmente infectada. Entonces alguien podría dar negativo en la mañana y luego infectarse más tarde en el día. “Tendrías que poner a prueba a todos, todos los días”, dijo Schwan. “Es una ilusión absoluta”.

En mayo, Roche comenzará a vender pruebas de anticuerpos que podrían mostrar si alguien ya ha estado expuesto al virus y potencialmente desarrolló alguna inmunidad. Esa tecnología es más fácil de escalar, porque a menudo hay menos componentes y hay mucho más equipo para realizar las pruebas. Dichas herramientas podrían ser clave para ayudar a los gobiernos a reabrir las economías de manera más segura.

Y, sin embargo, los llamados “pasaportes de inmunidad”, basados ​​en pruebas de anticuerpos o infección, enfrentan importantes desafíos técnicos, legales y éticos, según el informe del Imperial College. Los funcionarios y científicos en varios países están considerando dar certificados a las personas que se han recuperado de Covid-19 que les permitiría escapar de las restricciones, mientras que los no infectados tendrían que permanecer aislados hasta que se encuentre una vacuna o tratamiento.

Mientras se toma una fotografía en un momento determinado, con un antes y un después, el propio virus se mueve en rangos. Al principio de una infección, los niveles pueden ser bajos, tal vez ni siquiera detectable. Y algunas personas no producen una respuesta inmune fuerte lo suficiente para dejar evidencia de la infección. Que ni siquiera toma en cuenta los ensayos fraudulentos, o problemas con el hisopado que saque comienza el proceso de prueba. Una prueba exacta no puede hacer mucho con una muestra inadecuada paciente.

Estos son problemas que han existido siempre con pruebas de laboratorio, pero en medio de una pandemia mundial, las consecuencias podrían ser enormes y de largo alcance, no sólo para el paciente, sino también para la salud de una comunidad.

AEV/Tomada de Bloomberg


Leave a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*